Aporien forcierter Modernisierung. Figurationen des Nationalen im Sowjetimperium

»Georgien hat den Kamm des Kaukasus überschritten« – mit diesen Worten signalisierte 1991 der georgische Dichter und langjährige Vorsitzende des georgischen Schriftstellerverbandes, Irakli Abašije (1909–1992), im Rückblick für die Kultursituation in den 1930er Jahren ein neues Dispositiv: Nicht mehr Russland gebe die Blickrichtung auf Georgien vor, stattdessen sei es nun die georgische Kultur selber, die durch die Expansion nach Norden die Strategien ihrer Selbstrepräsentation bestimme. Die Bühne, die die georgische Kultur Abašije zufolge betreten hatte – die Sowjetunion –, war zu dieser Zeit ein Ort, an dem Terror und Gewalt herrschten, während in den öffentlichen Diskursen Erfolge bei der Industrialisierung und Modernisierung gefeiert wurden und das Land als ein Hort der ›Brüderlichkeit›‹ und ›Völkerfreundschaft‹ gepriesen wurde.

Das Projekt untersuchte in diesem Zusammenhang u.a. die Metapher vom Sowjetimperium als einer »kommunalen Wohnung« (Y. Slezkine) mit vielen Zimmern, in denen verschiedene Nationen bzw. Nationalitäten unter einem gemeinsamen Dach lebten. Diese Metapher verweist auf ein breites Spektrum an kulturellen Praktiken: von massenhafter Enteignung und Zwangsumsiedlung über latente Konflikte oder wachsenden Zusammenhalt bis hin zum Ausbruch aus der Zwangsnähe nach 1991. Eine kulturwissenschaftliche Analyse solcher diskursiver, ikonographischer und symbolischer Repräsentationsformen des Nationalen in der Stalin-Zeit offenbart, wie die Kultur des sowjetischen Nationalen mit Hilfe von spezifischen Operationen (wie Archaisierung, Vereinfachung, Mythopoesis) und Figuren (»Stalin als Vater der Völker«, »Mutter-Heimat«, »älterer Bruder«) als genealogische konstruiert wird.

Georgien wurde nicht nur deshalb als paradigmatisches Beispiel für eine derartige Forschungsperspektive gewählt, weil Stalins Heimat in den offiziellen Diskursen viel Aufmerksamkeit gewidmet wurde, sondern auch weil sich die georgische Kultur – und damit gleichsam die Sowjetzivilisation – durch ihre weit in die Geschichte zurückreichende Tradition als eine besonders archaische inszenieren ließ. So begann die Darstellung der Geschichte Russlands im Schullehrbuch von 1937 mit Urartu, dem altorientalischen Reich in Transkaukasien, das als der erste ›Vielvölkerstaat‹ auf dem Territorium der späteren UdSSR galt. Ethnogenese, Historiographie und Literaturgeschichte ließen sich in den 1930er/40er-Jahren, in denen der stalinsche nationale Kanon etabliert wurde, insofern ideologisch instrumentalisieren, als selbst das Vornationale und Prähistorische nationalisiert wurde. In signifikanter Weise wurde beispielsweise der mittelalterliche Dichter Šota Rustaveli (12./13. Jh.) nicht nur zu einer georgisch-nationalen Integrationsfigur, sondern in einem pompös inszenierten Jubiläum (1937) zum Symbol einer frühen georgischen, d.h. ›östlichen‹, Renaissance, die der europäischen vorausgegangen sei. Das georgische kulturelle Erbe wurde auf diese Weise zu einem zentralen Schauplatz, um das Postulat einer Überlegenheit der sowjetischen über die europäische Kultur zu begründen.

Die Genealogien, Rhetoriken und Repräsentationen des Georgischen im Raum der Sowjetkultur lassen erkennen, auf welche Weise traditionelle Pathosformeln (wie z.B. »Sonniges Georgien«) und Topoi (wie z.B. die Kolchis) aus dem romantisch-nationalen ins sozialistisch-sowjetische Paradigma überführt wurden. (Durch die zeitweilige Beteiligung von Zoran Terzić an der Projektarbeit konnte zudem eine kulturvergleichende Perspektive zu jugoslawischen bzw. postjugoslawischen Entwicklungen in die Diskussionen einbezogen werden). Das Arsenal an rhetorischen, symbolischen und ikonographischen Figuren eines ideologiekonformen national-georgischen Kanons belegt, dass im Unterschied zur stalinschen Formel für die sozialistisch-realistische Kunst – »National in der Form, sozialistisch im Inhalt« – das Nationale de facto zunehmend essentialisiert und zu einer Kategorie des Inhalts wurde (eine These, die bereits der russische Schriftsteller Vasilij Grossman vertreten hatte). Dieser Vorgang, der auch als »Georgisierung« Georgiens (Ronald Suny) verstanden wird, impliziert, dass die Neuformung Georgiens im Sowjetimperium zu einer »sozialistischen Nation« sowohl mit einer Übersetzung des romantisch-nationalen Kanons des 19. Jahrhunderts ins Sowjetische (Sozialistische) als auch mit einer Nationalisierung des Sozialistischen (im Sinne einer symbolischen und affektiven Aufladung) verbunden war. Die untersuchten sowjet-georgischen Figurationen des Nationalen verweisen zudem darauf, dass diese Vorgänge einem Nationalismus Vorschub geleistet haben, der im postsowjetischen Georgien aufbrach und dessen Nachwirken bis heute virulent geblieben ist.

Die Aktualität der Fragestellung bewirkte, dass die Forschungen des Projektes auch in Georgien, wo der Nationalismus ein bislang wenig erforschtes Phänomen darstellt, auf reges Interesse nicht nur seitens der akademischen Öffentlichkeit (u.a. Teilnahme an der internationalen Tagung »Black Sea Identity« der Ilia Chavchavadze Univ. Tbilissi, Batumi 23.–24.5.2008), sondern auch der allgemeinen Medien gestoßen sind.